лягушачья кожа василисы премудрой

   5   Туфли Salamander как коллективное бессознательное жадного совка

Основная проблема русских людей на излете советского периода состояла и состоит до сих пор в требовании некоего чуда как чего-то само собой разумеещегося, с одной стороны, и непризнания настоящего чуда – чудом, с другой.

Например, часто можно услышать такой вопрос: если в СССР все было так прекрасно (других градаций почему то не бывает – либо все ужасно, либо прекрасно, просто успешного развития не существует, что ли?), почему, например, (дословно) «все хотели покупать обувь Salamander, а не советскую»?

Никакой человеческой разумной логики в таком вопросе нет, это вопрос биоробота, поэтому я всегда отвечаю тоже вопросом: почему якобы пресыщенные европейцы захотели в 90-х покупать китайский ширпотреб, который уж был поначалу полное дерьмо во сравнению с нашим советским. И сколько они его покупали и покупают, это же ого-го – Китай на этом в сверхдержаву почти вырос.

А еще до китайской экспансии, в 1989 г. были открыты границы между ФРГ и заканчивавшей свой век ГДР, и восточногерманские магазины заполнились толпами западных немцев. За несколько дней магазины были выметены под чистую. Об этом сообщали западногерманские СМИ, и это видели советские люди, которые в это время работали в обеих Германиях.

А дело все в том, что с рынка всегда вымывается дешевый товар, потому что, например, вот каково было примерное распределение доходов в СССР в 1972 – 1974 гг (Э. Райхлин, «Основы экономической теории. Экономический рост и развитие», М. «Наука», 2001 г., со ссылкой на известного американского советолога и автора «независимых» и «альтернативных» оценок показателей советской экономики профессора Бергсона: A. Bergson, “Income Inequality Under Soviet Socialism”, J. Of Econ. Literat. 1984. Vol. 22, N 3 Sept.):

• 10% домашних хозяйств с наиболее низкими доходами получали 3,4% всех доходов;
• 20% домашних хозяйств с наиболее низкими доходами получали 8,7% всех доходов;
• 20% домашних хозяйств с наиболее высокими доходами получали 38,5% всех доходов;
• 10% домашних хозяйств с наиболее высокими доходами получали 24,1% всех доходов.

Для сравнения, те же показатели для тех же категорий домашних хозяйств в США в 1972 г. (там же): 2,3% - 6,5% - 42,5% - 26,8%. Вам не нравятся США? Вот, пожалуйста, Франция: 1,9% - 5,8% - 47,1% - 31,2%. Кстати, довольно забавно: во Франции коммунисты входили в правительство всю послевоенную историю, да и вообще, Европа считается более «социалистической», чем США.

А теперь и подумайте, если 20% населения формируют менее 9, 7, и даже 6 процентов рынка, велик ли резон производителю работать на этом сегменте рынка. Поэтому рынок всегда порождает дефицит дешевых и простых товаров (тех самых Запорожцев, о которых я писал в самом начале как о гарантии технологических прорывов нации). Рынок полон товаров где-то в районе спроса, формируемого средним классом. Насколько велик на Западе слой ниже этого класса, показала только экспансия 90-х. Хотя, на самом деле думающий человек мог бы догадаться до этого сам, просто на основе опубликованной в СССР статистики. В среднем в развитых странах в среднем в 80-е годы производилось примерно 2 пары на человека в год, в то время как в странах советского блока примерно 3 пары.

В 1984 г. Советский Союз выпускал 764 млн. пар кожаной обуви («СССР в цифрах в 1984 году. Краткий статистический сборник», М. «Финансы и статистика», 1985 г.). Это 1-я позиция в мире. На 2-м месте в этом году стоит Италия – 430 млн. пар, на 3-м месте США – 350 млн. пар (там же). Далее идут Франция (190 млн пар), Польша (147 млн пар), Чехословакия (122 млн пар), Великобритания (115 млн пар), Румыния (103 млн пар), Япония (100 млн пар), ФРГ (90 млн пар), ГДР (82,5 млн пар). Я ограничился производителями в районе от 100 млн пар в год (примерно).

Теперь давайте посмотрим, сколько это будет на душу населения. Численность населения я беру за 1989 г., что, конечно, не совсем верно, но уж что есть у меня под рукой («Страны мира. Краткий политико – экономический справочник», М. Издательство политической литературы, 1989 г.).

• ЧССР - 7,8 пар на человека в год;
• Италия - 7,5 пар;
• ГДР - 5 пар;
• Румыния - 4,5 пар;
• Польша - 3,9 пар;
• Франция - 3,4 пары;
• СССР - 2,7 пары;
• Великобритания - 2 пары;
• ФРГ - 1,5 пары;
• США - 1,4 пары;
• Япония - 0,8 пары.

Вот и посмотрите на позицию ФРГ, и подумайте. В СССР была любая обувь, в том числе и западногерманская, и итальянская, и чешская – всего импортировалось порядка 60-80 млн пар в год (это в добавление к собственному производству, крупнейшему в мире!). Если туфли Salamander были так хороши, то почему же жители ФРГ то ли не могли, то ли не хотели покупать ее – очень уж невысокий уровень собственного производства обуви на душу (сравните с ГДР, бугага), а если учесть экспорт, еще меньше остается. Возможно, западные немцы покрывали свои потребности в обуви импортом, причем не факт, что сравнимым по цене и качеству. Почему-то они бросались на дешевую ГДР-скую обувь и потом на еще более дешевую и низкокачественную китайскую.

Кстати, забавно почитать материалы прежних лет. На 27-м съезде КПСС Горбачев пугал низким качеством наших товаров – мол, миллионы пар обуви остаются нереализованными и возвращаются тороговлей на фабрики. При производстве почти в 800 миллионов пар миллионы пар составляют меньше процента полного выпуска. Ого?!

В чем причина низкого выпуска рыночно востребованных сортов обуви развитыми странами? Я это интерпретирую так: свободный рынок все время стремится к модернизации продукции, просто потому что наукоемкая продукция стоит дороже и приносит больше прибыли. Но рынок - это всегда пирамида, как в глобальном смысле (вопреки навязываемому масс-медиа образу глобализации, она существовала всегда, с момента зарождения капитализма), так и локально – внутри страны-лидера. Модернизация происходит только на вершине пирамиды – там, где возможна высокая концентрация капитала и затрат на разработку. Весь капитал концентрируется вокруг некоего максимума спроса, что и создает дефицит простых и дешевых товаров.

То есть. Любая модернизация – вещь недешевая. Модернизацию нельзя фетишизировать. Это относится ко всем без исключения, как бедным, так и богатым. Мировой рынок в состоянии содержать и обслуживать модернизацию только вершине своей пирамиды, причем эта вершина, как видим на примере обуви, может быть по размерам даже меньше национальных рамок стран – лидеров.

"...ХХ съезд КПСС знаменит не только докладом Хрущева 'О культе личности и его последствиях'. На этом съезде было принято решение о переводе железных дорог на тепловозную и электровозную тягу и прекращении производства в стране паровозов. Но паровозы – неприхотливые машины, выпускать их (и ремонтировать) можно было едва ли не в мастерских. А вот с задачами обеспечения железных дорог более сложными в производстве и эксплуатации тепловозами и электровозами отечественное машиностроение так до конца и не справилось, и примерно половину потребности в локомотивах приходилось закрывать импортом. Возможно, что и это имел в виду А. И. Микоян, предрекая: «В нашей стране создать такое невозможно» "(А. А. Шокин. «Министр невероятной промышленности СССР», М. Техносфера, 2007 г.).