лягушачья кожа василисы премудрой

(с) Павел Никарук, 2008

4 А как у "них"?

Лишний раз подчеркну, что моя цель – поговорить о технологиях, а не темпах роста вообще. Но попытки обсудить технологии «в чистом виде» неизбежно зацепляют тему экономического роста в целом – по причине ценовой измеримости удельного веса технологий. Либералы столько внимания уделают микпроскопической советской инфляции, что инфляционного слона в экономике США – как бы мерила всего и вся, на которое и СССР равнялся, не замечают. А между тем, в американской экономике по крайней мере те же проблемы с ценовым исчислением экономического роста, а на самом деле они еще хуже (Линдон Ларуш, "Физическая экономика". М. Научная Книга, 1997):

"...Дать правильную общую оценку относительного роста или спада в народном хозяйстве любой страны или в мировой экономике в течение несколько лет или десятилетий подряд можно следующим образом. Приведем все измерения к показателям на душу населения, на домохозяйство и на квадратный километр. Измерим основную производственную инфраструктуру, сельское хозяйство, горное дело, промышленность (производство, строительство, кроме инфраструктуры) и занятость в образовании, науке и технологии и здравоохранении. Измерим потребление и производство, соответственно, в следующих выражениях: потребительские рыночные корзины отдельного домохозяйства (физическое потребление плюс здравоохранение и образование) в расчете на домохозяйство, на квадратный километр и на душу населения; рыночные корзины средств производства (потребляемых и производимых) на душу населения, на квадратный километр и на домохозяйство; отношения средств производства к товарообороту товаров народного потребления в расчете на душу населения, на квадратный километр и на домохозяйство (см. Таблицу 2).

Таблица 2. Уровни производства для товаров производственной и потребительской рыночных корзин в расчете на 1 домохозяйство (уровень производства в 1967г. принят за 1,000)

виды товаров	1967	1973	1979	1982	1990
РЫНОЧНАЯ КОРЗИНА ПОТРЕБИТЕЛЯ
мужские брюки	1,000	0,965	0,594	0,504	0,335
мужские рубашки	1,000	0,644	0,486	0,343	0,165
женские блузы	1,000	1,023	1,511	1,405	0,684
женские платья	1,000	0,597	0,503	0,339	0,279
одежда из шерстяной ткани	1,000	0,264	0,254	0,139	0,166
холодильники	1,000	1,247	0,935	0,703	0,932
автомобили	1,000	1,150	0,869	0,484	0,512
шины	1,000	1,020	0,833	0,666	0,877
радиоприемники	1,000	0,706	0,467	0,316	0,098
РЫНОЧНАЯ КОРЗИНА ПРОИЗВОДИТЕЛЯ
металлорежущие станки	1,000	0,643	0,530	0,289	0,212
кузнечно-прессовые машины	1,000	0,854	0,730	0,404	0,406
бульдозеры	1,000	1,200	0,713	0,334	0,306
грейдеры и катки	1,000	0,786	0,748	0,383	0,349
насосы	1,000	1,140	0,541	0,424	0,506
сталь	1,000	1,029	0,821	0,416	0,487
ТОВАРЫ ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ ДЛЯ ОБЕИХ РЫНОЧНЫХ КОРЗИН
гравий и дробленный камень	1,000	1,023	0,914	0,624	0,575
глина	1,000	1,022	0,759	0,459	0,544
кирпичи	1,000	0,999	0,850	0,451	0,598
цемент	1,000	1,045	0,911	0,632	0,689

Был определен уровень производства каждого предмета в 1967г., а затем он был разделен на количество хозяйств 1967г. Это дало в итоге уровень производства в расчете на 1 домохозяйство. Например, в 1967г. в США было 59 236 000 домохозяйств и произведено 86 014 металлорежущих станков. Таким образом, в расчете на 1 домохозяйство было произведено 0,001452 металлорежущих станков. Уровень 1967г. был принят за 1 и все уровни производства последующих лет сравнивались с ним. В 1990г. США произвели только 0,000308 металлорежущих станков в расчете на 1 домохозяйство, что составляет лишь 21,2% от уровня их производства в 1967г.

В течение 1967–90гг. уровни производства в расчете на 1 домохозяйство большинства предметов наполнения как производственной, так и потребительской рыночных корзин упали от 7 до 90%, причем для большинства товаров коллапс составил 40% и больше. Это демонстрирует спад и в производственной, и в потребительской рыночных корзинах в целом и показывает неспособность США обеспечивать воспроизводство».

Там же, чуть выше:

"...В течение всех последних 25-ти лет, особенно в прошлое десятилетие, официальная статистика лгала все более бесстыдно почти по каждому показателю. Кроме того, она отказалась вычитать из валового национального дохода стоимость невыполненных работ по ремонту и обслуживанию важных объектов основной производственной инфраструктуры, например, железнодорожной системы, шоссейных дорог, мостов, систем водоустройства, энергетических станций и сетей и т.д. ...В США многие триллионы долларов никогда не существовавшей реально «добавленной стоимости» были прибавлены автоматически, кумулятивно с целью фабрикации фальшивых, сильно вздутых отчетов о ежегодном американском ВНП".

Одним словом, господа экономиксты, перестаньте морочить голову. Как я полагаю, рост цен на промышленную продукцию для последних 10 лет СССР достаточно объективно отражает реальный рост промышленности, с учетом всех факторов. Поездка на метро как стоила, так и продолжала стоить 5 копеек, а дотация на одну поезду составляла 0,1 копейки – при том, что цена поездки на метро включает в себя огромное число производств. Инфляцию из цены советских изделий надо выковыривать микрохирургией.

Все! Больше к этой теме не возвращаемся, иначе некогда будет обсудить главное. А главное, как сформулировал многолетний коллега С. Королева член-корреспондент РАН Борис Черток, состоит в том, что

"...народы бывшего Советского Союза обогатили мировую цивилизацию научно-техническими достижениями, занявшими достойное место среди основных побед науки и техники XX века. ... ...в области точных наук и наукоемких технологий стремление превзойти мировые достижения любым способом было государственной политикой. Современная Россия переживает тяжелейший идейный и экономический кризис. Если она до сих пор еще пользуется уважением мирового сообщества, то не за свои демократические достижения конца XX века, а за тот научно-индустриальный потенциал, который был накоплен советской сверхдержавой" (Б. Е. Черток, "Ракеты и люди", в 4-х книгах. М., «Машиностороение», 2-е издание, 1999 г).

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10